Policjanta, który zastrzelił człowieka czeka ponowny proces
2021-12-20 13:14:16(ost. akt: 2021-12-20 14:29:59)
Będzie ponowny proces policjanta oskarżonego o śmiertelne postrzelenie mężczyzny podczas interwencji. Sprawa dotyczy zdarzenia, do którego doszło w dniu 21 lipca 2018 roku w Olsztynie.
Tego dnia mieszkanka Olsztyna zawiadomiła pogotowie ratunkowe, że jej syn Rafał S. przebywa w domu pod wpływem alkoholu i zachowuje się agresywnie. Zgłoszenie to zostało przekazane policji w Olsztynie.
W rzeczywistości jednak Rafał S. w tym czasie był spokojny, choć wcześniej pił alkohol. Matka pokrzywdzonego, która miała zamiar umieścić syna w prywatnym ośrodku leczenia uzależnień, liczyła na to, że po zgłoszeniu Rafał S. zostanie zatrzymany i zwolniony dopiero po wytrzeźwieniu. Miało to ułatwić utrzymanie syna w trzeźwości do czasu umieszczenia go w ośrodku.
Na interwencję udał się dwuosobowy patrol, w tym doświadczony funkcjonariusz Adam Ch. Gdy policjanci przybyli na miejsce, Rafał S. był w swoim pokoju. Oskarżony, mając na uwadze wypowiedzi zgłaszającej o agresywnym zachowaniu się jej syna, zadecydował o zatrzymaniu Rafała S. Jednak, kiedy mężczyzna zorientował się, że będzie zatrzymany, zaczął zachowywać się agresywnie, rzucał w policjantów różnymi przedmiotami znajdującymi się w zasięgu jego rąk. Wtedy policjanci użyli wobec niego miotaczy gazu, ale bez oczekiwanego rezultatu.
W pewnym momencie Rafał S. postanowił uciec z mieszkania przez okno. Adam Ch. sięgnął wówczas do kabury po służbowy pistolet i nakazał pokrzywdzonemu zatrzymać się, używając komendy „stój, bo strzelam!”. Jednak Rafał S. nie zareagował na to wezwanie, tylko wybił szybę w oknie, wyskoczył na zewnątrz i rzucił się do ucieczki. Oskarżony podbiegł do okna i oddał najpierw cztery strzały ostrzegawcze, a następnie ruszył za nim w pościg. Adam Ch. w trakcie pogoni za Rafałem S. oddał w jego kierunku kolejne trzy strzały, które okazały się celne. Rany postrzałowe tułowia okazały się śmiertelne.
W rezultacie prokurator przyjął, że Adam Ch., jako funkcjonariusz Policji przekroczył swoje uprawnienia, udając się za Rafałem S. w pościg, podczas którego, wbrew ustawie o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, użył służbowego pistoletu, oddając z niego 7 strzałów, z których to trzema pociskami śmiertelnie postrzelił pokrzywdzonego. W ocenie prokuratora, Adam Ch. spowodował śmierć Rafała S. nieumyślnie.
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 15 lutego 2021 r. uznał Adama Ch. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres trzech lat tytułem próby. Ponadto oskarżony dostał zakaz zajmowania stanowisk oraz wykonywania zawodu związanego z posługiwaniem się bronią palną na okres 10 lat oraz musiał zapłacić Mirosławie S. i małoletniej Nikoli S. reprezentowanej przez matkę Karolinę S. po 35 tys. zł.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych.
Sąd Okręgowy w Olsztynie 24 sierpnia uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do rozpoznania. Według Sądu Odwoławczego oskarżony nie działał – jak to przyjął prokurator, a następnie Sąd Rejonowy – nieumyślnie, lecz działał umyślnie w zamiarze ewentualnym, tj. sprawca strzelając do Rafała S. przewidywał możliwość śmierci pokrzywdzonego – godził się na to.
Sąd Okręgowy w Olsztynie 24 sierpnia uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do rozpoznania. Według Sądu Odwoławczego oskarżony nie działał – jak to przyjął prokurator, a następnie Sąd Rejonowy – nieumyślnie, lecz działał umyślnie w zamiarze ewentualnym, tj. sprawca strzelając do Rafała S. przewidywał możliwość śmierci pokrzywdzonego – godził się na to.
Sąd Okręgowy podkreślił, że oskarżony strzelił 7 razy w sytuacji, gdy poszkodowany uciekał z miejsca interwencji, nie atakował nikogo i nie stwarzał żadnego zagrożenia. Zdaniem Sądu Odwoławczego, w tych okolicznościach wydaje się, że oskarżony strzelał z pełną premedytacją, wielokrotnie i w związku z tym, stosując zasady logiki, trudno przyjąć, że nie przewidywał możliwości zabójstwa człowieka oraz że na to się nie godził.
W ocenie Sądu Okręgowego, w powyższej sprawie należało przyjąć, że zachowanie Adama Ch. wyczerpywało znamiona zbrodni zabójstwa, a nie występku nieumyślnego, którego skutkiem jest śmierć człowieka. Z tego też względu ponowny proces Adama Ch. będzie toczył się przed Sądem Okręgowym w Olsztynie jako właściwym rzeczowo do ponownego rozpoznania tej sprawy.
Komentarze (3) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
observer #3085501 20 gru 2021 19:14
Ciekawe kiedy sądy będą takie surowe w stosunku do pijanych kierowców - taki szmaciarz też wie, że jak po pijaku w kogoś przywali to zabije.
Ocena komentarza: warty uwagi (2) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Paul Mark . #3085432 20 gru 2021 15:52
Zamordowali poważnego przestępcę.A gdzieś czytałem że alkoholizm to choroba i wielu dotyka.Dawać jakiegoś sędziego z KOD to ten strzelający jeszcze spore odszkodowanie dostanie. A uzasadnienie u KOD owców będzie taki.Funkcjonariusz domniemywał że uciekający pijak mógł posiadać broń maszynową i po nią się udał.Więc oczywiście przewidział to i udaremnił zamach terrorystyczny z wieloma ofiarami w ludziach.Wiadomo bohater jak ci z grudnia 1970 czy Wujka.
Ocena komentarza: warty uwagi (2) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Dorota #3085417 20 gru 2021 14:56
Na pohybel z nim
Ocena komentarza: warty uwagi (3) odpowiedz na ten komentarz